Vierentwintig mensen kregen een polsband om, dronken in een lab elk drie biertjes en bliezen telkens opnieuw in een alcoholmeter. Ondertussen hield de band bij hoeveel alcohol er via hun huid naar buiten kwam. De vraag was simpel: is de pols het eens met de adem?

Grotendeels wel. Maar de band pikte ook iets op over wie hem droeg, en dat vind ik eigenlijk interessanter.

Ik bouw een app die de bloedalcohol schat, dus ik houd wearables in de gaten die dit direct proberen te meten. De nieuwste voor consumenten is de BACtrack Skyn. Die meet TAC (transdermale alcoholconcentratie): de alcohol die via je huid naar buiten diffundeert. Je snapt meteen waarom dat aanspreekt. Geen buisje om in te blazen, geen drankjes om te loggen. De band registreert gewoon continu, en objectief. Maar hoe goed klopt hij met de adem?

Wat ze deden

Het team werkte met 24 volwassenen, gemiddeld 34,4 jaar oud, 55% man. Ongeveer een derde (32%) leefde met hiv. Alcoholonderzoek bij mensen met hiv heeft meetinstrumenten nodig die ook voor hen werken. De onderzoekers wilden dus weten of de sensor in beide groepen hetzelfde presteert.

In 40 labsessies volgde iedereen hetzelfde protocol: drie biertjes van 4,5%. Ze droegen de Skyn de hele tijd en bliezen herhaaldelijk in de meter, gemeten als BrAC (ademalcoholconcentratie).

Daarna legden ze de twee signalen op drie manieren naast elkaar:

  • piek tegen piek: de hoogste polsmeting tegenover de hoogste ademmeting
  • totaal tegen piek: de AUC (area under the curve, oppervlakte onder de curve), dus alle alcohol die de band tijdens de sessie registreerde, tegenover de ademmeting op de piek
  • de volledige tijdreeks, punt voor punt

Ook keken ze welke persoonlijke kenmerken de polsmetingen beïnvloedden, los van de ademmeting op de piek: leeftijd, ras en etniciteit, hiv-status, BMI (body mass index) en AUDIT-score, een standaardvragenlijst over drinkgewoonten.

Wat ze vonden

Pols en adem bewogen samen. Hoe sterk, hing af van de vergelijking.

  • Piekmetingen correleerden matig in de hele groep: r = 0,36 tot 0,39.
  • Punt voor punt over de sessie was de overeenkomst veel sterker: r = 0,64, zonder verschil naar hiv-status.
  • Piek tegen piek zagen beide hiv-groepen er hetzelfde uit (rond 0,5). Bij de totale blootstelling liepen ze uiteen: 0,57 bij mensen zonder hiv, 0,33 bij mensen met hiv. Dat zwakkere verband was niet statistisch significant.

Voor die matige piekcijfers is een nuchtere verklaring, en de auteurs noemen die zelf. Iedereen dronk precies evenveel, dus de ademwaarden op de piek lagen dicht bij elkaar. Als de referentie nauwelijks varieert, laat zelfs een degelijk instrument geen sterke correlatie zien. Een hele sessie heeft veel meer spreiding: stijgen, de top bereiken, weer dalen. Daarom scoort die vermoedelijk hoger. Dat is mijn inschatting, niet die van het artikel.

Dan het deel waar ik steeds op terugkom. Zelfs bij dezelfde ademwaarde op de piek verschoof wat de pols aangaf, afhankelijk van wie de band droeg:

  • Leeftijd. Oudere deelnemers hadden iets hogere piekmetingen aan de pols.
  • Hiv. Mensen met hiv hadden hogere piekmetingen en een grotere totale oppervlakte. Dat laatste effect was het grootste van de hele studie.
  • AUDIT. Hogere scores gingen samen met hogere piek- en totaalmetingen.
  • Etniciteit. Deelnemers buiten de groep niet-Hispanic witte mensen hadden lagere piekmetingen.
  • BMI. Bij een hogere BMI een iets kleinere totale oppervlakte.

Waarom een van deze kenmerken het huidsignaal verandert, legt het artikel niet uit. Ik ga geen mechanisme verzinnen. Met 24 mensen kan een deel van deze effecten ook gewoon kleiner blijken in een grotere steekproef, en dat zeggen de auteurs zelf ook.

Wat het betekent

De curve wint van de piek. In deze studie volgde het verloop van de hele sessie de ademalcohol veel beter dan één topmeting. Draag je zo'n band, kijk dan vooral naar de lijn over de avond, minder naar het hoogste getal erin.

Dezelfde drankjes, toch andere metingen. Iedereen kreeg drie identieke biertjes, en de band las ze verschillend af, afhankelijk van leeftijd, gezondheid en drinkgeschiedenis. Strikt genomen zegt dat iets over de sensor. Toch past het bij iets waar ik eerder over schreef: alcoholpieken kunnen meer dan 2,5 keer verschillen tussen mensen, en ze vallen op verschillende momenten.

Objectieve data komt wel dichterbij. Langzaam. Wat mensen zelf over hun drinken rapporteren is onbetrouwbaar, en daarom zoeken onderzoekers naar manieren om niet meer op het geheugen te vertrouwen. Een polsband is daar één van. Maar een labsessie met één vaste dosis is nog lang geen vrijdagavond. De auteurs willen eerst grotere en diversere steekproeven voordat iemand echt op deze cijfers bouwt.

Ook daarom zie ik BAC niet als één getal dat voor iedereen geldt. Twee mensen met dezelfde drie biertjes zitten niet op dezelfde plek. AlcoBalance stemt zijn schatting af op jou, niet op gemiddelden. Zo zie je op een avond waar je staat ten opzichte van je eigen piek, en beslis je over het volgende drankje terwijl je de avond nog bijstuurt.

En de Skyn? Over een hele sessie volgt hij de ademalcohol redelijk goed, op de piek minder. En wie hem draagt, verandert wat hij aangeeft.

Bron: Alcohol, Clinical and Experimental Research, DOI