Ongeveer 4.000 volwassenen in Pommeren, in het noordoosten van Duitsland, zijn ruim twintig jaar gevolgd. Een laag inkomen en zwaar drinken gingen elk gepaard met precies hetzelfde risico: 31% meer kans om te overlijden. In de armste groep stapelen die twee risico's zich misschien zelfs op.

Ik schreef eerder over de alcohol-harm paradox. Armere gemeenschappen drinken vaak evenveel als rijkere, soms minder, en toch krijgen ze meer schade. Het meeste onderzoek daarnaar kijkt alleen naar sterfgevallen die direct door alcohol komen. Deze studie gaat breder. Zie je hetzelfde patroon terug bij overlijden door welke oorzaak dan ook?

Wat ze deden

De gegevens komen uit SHIP-START (Study of Health in Pomerania). Tussen 1997 en 2001 vulden 4.307 volwassenen een vragenlijst in en kregen ze een medisch onderzoek. Daarna hielden de onderzoekers bij wie er overleed, tot en met januari 2023.

Sociaaleconomische status maten ze op twee manieren: via inkomen en via opleiding. Die analyseerden ze apart. Zo kwamen er twee eindsteekproeven uit, 3.771 mensen met inkomensgegevens en 3.939 met opleidingsgegevens. In de inkomenssteekproef overleden tijdens de follow-up 981 mensen, in de opleidingssteekproef 1.047.

Bij de start legden ze ook vast:

  • hoeveel iemand dronk, inclusief voormalige drinkers die gestopt waren
  • bloedmarkers die bij langdurig zwaar drinken horen
  • leeftijd, geslacht, burgerlijke staat, roken en BMI (body mass index), en daarvoor corrigeerden ze

Er zaten twee soorten overlevingsmodellen in. Het ene geeft het relatieve risico, het bekende "X% hoger". Het andere geeft het absolute extra risico. Wil je weten hoe twee factoren samen uitpakken, dan heb je ze allebei nodig.

Wat ze vonden

Na correctie voor leeftijd, roken en de rest:

  • Laag inkomen: 31% hoger risico op overlijden dan bij een hoog inkomen (HR, oftewel hazard ratio, 1,31).
  • Zwaar drinken: ook 31% hoger, vergeleken met licht drinken (HR 1,31).
  • Voormalige drinkers, dus mensen die vroeger dronken en gestopt waren, hadden het hoogste risico van alle groepen: 56% hoger (HR 1,56).
  • Wie hogere waarden had van de bloedmarkers die met drinken samenhangen, overleed vaker.

Het verschil tussen rijk en arm werd kleiner zodra roken, BMI en drinken werden meegenomen. Maar het verdween niet. Minder geld bleef samengaan met eerder overlijden, bovenop alle risicofactoren die ze gemeten hadden.

Toen keken ze naar combinaties. Daar zaten aanwijzingen in dat de risico's op elkaar inwerken. Voormalige drinkers met een laag inkomen, en mensen met een laag inkomen die matig of zwaar dronken, hadden meer risico dan je op basis van inkomen of alcohol alleen zou verwachten. De auteurs zijn hier voorzichtig. Ik ook. Verdeel je 4.000 mensen eerst op inkomen en daarna op drinkniveau, dan blijven er kleine groepjes over. Die interactieschattingen zijn wankel.

Wat het betekent

Wat me bijbleef, zijn die gelijke cijfers. In dit cohort ging onderaan de inkomensladder staan gepaard met ongeveer hetzelfde sterfterisico als zwaar drinken. Ik zag de studie ergens samengevat als "sociale status doet er meer toe dan alcohol". Dat staat er niet. De data zeggen dat de twee ongeveer even zwaar wegen, en dat ze elkaar mogelijk erger maken.

Het resultaat bij voormalige drinkers lees ik niet als "stoppen is gevaarlijk". Dit onderzoeksveld kent een bekend patroon: de "sick quitter". Mensen stoppen vaak met drinken omdat ze al ziek zijn. Drinken werd maar één keer gemeten, aan het begin, dus de studie kan niet zien wie om zijn gezondheid stopte en wie om een andere reden. Ik schreef al eens hoe precies die vertekening claims over gezondheidsvoordelen van lage doses opblaast. Zitten er zieke ex-drinkers tussen de niet-drinkers, dan lijken matige drinkers gezonder dan ze zijn.

Een paar dingen houden me tegen om hier te ver mee te gaan:

  • Het gaat om één regio in Duitsland, gemeten rond 2000.
  • Inkomen en drinken zijn één keer vastgelegd, en in 25 jaar kan daar veel aan veranderd zijn.
  • Het is observationeel onderzoek. Je ziet verbanden, geen oorzaak en gevolg.

Toch sluit de kernbevinding aan bij veel eerder werk. Hetzelfde drankje lijkt zwaarder of lichter te wegen, afhankelijk van wat er verder in je leven speelt. Geld koopt buffers: beter eten, een veiliger huis, minder chronische stress, makkelijker bij de huisarts terechtkunnen. Geen van die dingen is in de studie gemeten, dus dit is mijn eigen gok over het mechanisme. De auteurs zeggen alleen dat het verschil na hun correcties bleef staan.

Dan de drinkkant. "Hoge inname" is in zo'n studie een gemiddelde over de lange termijn. Maar zo'n gemiddelde bouwt zich op, avond na avond, en veel ervan ontstaat op avonden waarop het tempo omhooggaat zonder dat je het doorhebt. Dat stuk kun je wel gewoon in realtime zien. AlcoBalance laat zien waar je avond naartoe gaat terwijl je er nog middenin zit, zodat je de versnelling ziet aankomen en bewust kunt afremmen. Jij houdt het stuur. En een weektotaal bestaat grotendeels uit precies zulke momenten.

Je inkomen verander je niet in één avond. Daarom is deze studie ongemakkelijk. Ze zet iets wat je vanavond kunt bijsturen naast iets waar je grotendeels geen grip op hebt, en komt uit op ongeveer hetzelfde risico.

Bron: Alcohol, Clinical and Experimental Research, DOI