Omkring 4 000 vuxna i Pommern i nordöstra Tyskland följdes i mer än två decennier. Låg inkomst och tung alkoholkonsumtion gav var för sig samma 31 % högre dödsrisk. I den fattigaste gruppen kan de två riskerna ha lagts ihop.

Jag har tidigare skrivit om alkoholskadeparadoxen. Fattigare områden dricker ofta lika mycket som rikare, eller mindre, men drabbas ändå av mer skada. Det mesta av den forskningen gäller dödsfall som alkoholen orsakat direkt. Den här studien frågar bredare: gäller samma mönster för död oavsett orsak?

Vad de gjorde

Uppgifterna kommer från SHIP-START (Study of Health in Pomerania). Mellan 1997 och 2001 fyllde 4 307 vuxna i en enkät och gick igenom en läkarundersökning. Sedan följde forskarna dödsfallen fram till januari 2023.

Socioekonomisk status mättes på två sätt, inkomst och utbildning, och analyserades var för sig. Det blev två urval: 3 771 personer med inkomstdata och 3 939 med utbildningsdata. I inkomstgruppen dog 981 personer under uppföljningen. I utbildningsgruppen 1 047.

Vid starten registrerades också:

  • hur mycket var och en drack, inklusive tidigare drickare som hade slutat
  • blodmarkörer som hänger ihop med långvarigt tungt drickande
  • ålder, kön, civilstånd, rökning och BMI (body mass index), som det justerades för

Forskarna använde två typer av överlevnadsmodeller. Den ena ger relativ risk, den välbekanta siffran ”X % högre”. Den andra ger den absoluta extra risken. Vill man veta hur två faktorer samverkar behövs båda.

Vad de fann

Efter justering för ålder, rökning och resten:

  • Låg inkomst: 31 % högre dödsrisk jämfört med hög inkomst (HR, hazard ratio, 1,31).
  • Tung alkoholkonsumtion: också 31 % högre, jämfört med låg konsumtion (HR 1,31).
  • Tidigare drickare: de som hade druckit men slutat låg högst av alla, 56 % högre risk (HR 1,56).
  • Biomarkörer: högre nivåer av de alkoholrelaterade blodmarkörerna gick ihop med högre dödlighet.

Gapet mellan rika och fattiga krympte när rökning, BMI och alkoholvanor räknades in. Men det försvann inte. Mindre pengar hängde fortfarande ihop med tidigare död, även bortom alla riskfaktorer som mättes.

Sedan tittade forskarna på kombinationer. Det fanns en del som tydde på att riskerna förstärker varandra. Tidigare drickare med låg inkomst, och låginkomsttagare som drack måttligt eller mycket, hade högre risk än inkomst eller alkohol ensamt skulle förutsäga. Författarna är försiktiga här. Det är jag också. Dela upp 4 000 personer efter inkomst och sedan efter hur mycket de dricker, så blir vissa grupper små. De här siffrorna för samspelet är osäkra.

Vad det betyder

Det som slog mig är att siffrorna är lika. I den här kohorten innebar låg inkomst ungefär samma dödsrisk som tungt drickande. Jag har sett studien sammanfattas som ”social status spelar större roll än alkohol”. Det står inte i datan. Den säger att de är ungefär lika stora och att de kan göra varandra värre.

Resultatet för tidigare drickare läser jag inte som ”det är farligt att sluta”. Forskningen har ett känt mönster som kallas ”sick quitter”: folk slutar ofta dricka just för att de redan är sjuka. Alkoholvanorna mättes bara en gång, vid starten, så studien kan inte skilja dem som slutade av hälsoskäl från de andra. Samma snedvridning får påståenden om hälsofördelar av låga doser att se starkare ut än de är, det har jag skrivit om tidigare. Om gruppen som inte dricker innehåller sjuka före detta drickare ser måttliga drickare friskare ut än de egentligen är.

Några saker gör att jag inte skulle dra slutsatserna särskilt långt:

  • Det är en enda region i Tyskland, uppmätt runt år 2000.
  • Inkomst och alkoholvanor registrerades en gång och kan ha ändrats under 25 år.
  • Studien är observationell. Den visar samband, inte orsak och verkan.

Ändå stämmer huvudfyndet med mycket av den tidigare forskningen. Samma glas verkar väga olika tungt beroende på hur livet i övrigt ser ut. Pengar köper sådant som dämpar risken: bättre mat, tryggare boende, mindre kronisk stress, kortare väg till läkaren. Inget av det mättes, så det är min gissning om mekanismen. Författarna säger bara att gapet höll i sig efter deras justeringar.

På alkoholsidan är ”hög konsumtion” i en sådan här studie ett medelvärde över lång tid. Men medelvärden byggs upp en kväll i taget. Mycket av förskjutningen sker de kvällar då tempot drar iväg utan att du märker det. Just den delen går att se i realtid. AlcoBalance visar vart kvällen är på väg medan den pågår, så att du ser när farten ökar och kan sänka den medvetet. Det är fortfarande du som styr kvällen. Och en veckosumma består till stor del av sådana stunder.

Inkomsten ändrar man inte under en kväll. Det är därför studien skaver. Den ställer en faktor du kan påverka redan ikväll bredvid en som du oftast inte kan påverka alls, och de visar sig vara ungefär lika stora.

Källa: Alcohol, Clinical and Experimental Research, DOI