Visa någon ett foto av en öl och be personen att inte trycka på knappen. Hjärnan jobbar hårdare för att hålla igen än den gör vid ett neutralt foto. Det gällde alla i den här studien, oavsett om de var bingedrickare eller inte.

Skillnaden mellan grupperna syntes i en helt annan signal. Jag kommer hela tiden tillbaka till det. Det var inte vad jag väntade mig.

Studien utgår från ett glapp som funnits i flera år. Riskfylld alkoholkonsumtion minskar globalt, men bingedrickandet bland studenter har inte följt med. Så en grupp psykofysiologer ville ta reda på vad som skiljer sig i hjärnan hos studenter som dricker stora mängder vid ett och samma tillfälle.

Vad de gjorde

De rekryterade 66 studenter som dricker alkohol:

  • 32 bingedrickare (11 män)
  • 34 som inte bingedricker (10 män)

Ungefär två tredjedelar var alltså kvinnor. Det sticker faktiskt ut, eftersom mycket alkoholforskning i labb lutar åt män.

Först fyllde alla i frågeformulär om impulsivitet, om hur belönande alkohol kändes och om varför de dricker.

Sedan gjorde de en Go/No-Go-uppgift med EEG-mössor (elektroencefalografi) på huvudet. Upplägget är enkelt. Bilder blinkar förbi på en skärm. För en kategori trycker du snabbt på en knapp, för den andra håller du igen. Forskarna registrerade ERP:er (händelserelaterade potentialer), alltså hjärnans elektriska svar under den första delen av en sekund efter varje bild.

Uppgiften kördes i två versioner:

  • Signalreaktivitet. Tryck för alkoholbilder, håll igen för neutrala.
  • Hämmande kontroll. Tvärtom: tryck för neutrala bilder, håll igen för alkohol.

Det är den andra som är intressant. Där får hjärnan säga nej till ett glas, om och om igen, i hög hastighet.

Vad de hittade

Frågeformulären gav ungefär de skillnader man kan gissa. Utom på en punkt.

  • Impulsivitet. Bingedrickarna fick högre poäng.
  • Belöning. Bingedrickarna sa att alkohol belönade dem mer.
  • Sociala motiv. Här var det de som inte bingedricker som fick högst poäng.

Det sista förvånade mig lite. De som dricker för att umgås med andra var alltså de som inte bingedrack.

I hjärndatan fanns två spår.

Det första är gemensamt. En komponent som kallas N2 blev större varje gång deltagarna skulle hålla igen på en alkoholbild. Forskarnas tolkning: det kräver mer ansträngning att stoppa sig när det man stoppar sig från är ett glas. Båda grupperna visade det.

Det andra spåret är där grupperna skiljs åt. Bingedrickarna hade mindre P3-komponenter, både tidiga och sena, genom hela uppgiften. Forskarna ser det som stöd för P3 som en möjlig biomarkör för riskfyllt drickande. Tidigare forskning pekade redan åt det hållet.

Vad det betyder

Så här läser jag det, med det vanliga förbehållet: det här är en ögonblicksbild av 66 studenter. Den kan inte säga om en mindre P3 kom först och gjorde bingedrickande mer sannolikt, eller om det var bingedrickandet som formade signalen. Och att klicka på foton i ett labb är långt ifrån en full bar klockan ett på natten.

Ändå är det två saker som fastnar.

Den första: den extra ansträngningen att säga nej till en alkoholsignal gäller inte bara bingedrickare. Alla hade den. Ett glas framför dig gör det svårare att stanna, punkt slut. Det stämmer med något jag skrivit om tidigare, att signalerna runt dig gör mer av jobbet än viljestyrkan. Om varje hjärna får betala lite extra för att hålla igen, då är det ingen hållbar plan för någon att lita på återhållsamhet i stunden hela kvällen.

Den andra: bingedrickarna här kännetecknades inte av en enda sak. Mer impulsivitet, mer belöning från alkohol, en svagare P3. Det är ett helt paket. Och det går ihop med en annan studie som tyder på att impulsivitet, mer än stress, är det som driver unga att dricka i stunden.

Om det går trögt och kostar mycket att stanna just när signalen står rakt framför dig, är det smartare att bestämma sig lite tidigare. Och gärna där du ser det. Den delen tänker jag på med AlcoBalance. Vissa kvällar dyker nästa glas upp innan du hunnit bestämma något. Appen visar hur ditt tempo ökar och vart din peak är på väg. Då kan du ta det lugnare medan det fortfarande är ditt val, i stället för ett tvärstopp som hjärnan måste kämpa för.

Jag tror inte att en mindre P3 är ödet. Men det är ett ganska bra skäl att sluta se ”säg bara nej i stunden” som hela strategin.

Källa: International Journal of Psychophysiology, DOI