Onderzoekers volgden 1.522 tieners een jaar lang met de sensoren van hun eigen telefoons. Meer uren op Snapchat, TikTok en Instagram gingen samen met meer drinken, vapen en cannabisgebruik. Meer uren op YouTube niet - eerder het tegenovergestelde.

Ik heb genoeg onderzoeken gelezen die "schermtijd is slecht voor kinderen" roepen en daarbij alle apps op één hoop gooien. Dit onderzoek deed dat niet. Het onderscheidde zes apps en ontdekte dat ze zich totaal anders gedragen - en dat is precies het deel waardoor ik de methodesectie twee keer heb gelezen.

Wat ze deden

De data komt uit de ABCD-studie (Adolescent Brain Cognitive Development study), een grote, landelijk diverse Amerikaanse cohort die kinderen vanaf jonge leeftijd volgt. Deze analyse gebruikte de eerste golf waarin de studie sensorgebaseerde telefoondata had - dus daadwerkelijk gemeten uren per app, niet de inschatting van een tiener over hoeveel ze die week op TikTok zaten.

  • Beginsteekproef: 1.522 kinderen, 13 tot 16 jaar oud
  • Follow-up een jaar later: 1.121 van hen
  • Gemeten apps: Snapchat, TikTok, Instagram, YouTube en twee andere
  • Gevolgde middelen: alcohol, nicotine/tabak en cannabis

De eerste vergelijking keek naar app-uren en middelengebruik op hetzelfde moment. De tweede volgde tieners die bij de start al middelengebruik rapporteerden, om te checken of hun app-uren gebruik een jaar later voorspelden.

Wat ze vonden

  • Uren op Snapchat, TikTok en Instagram hingen positief samen met alcohol-, nicotine- en cannabisgebruik bij de start, over meerdere metingen heen.
  • Uren op YouTube liepen de andere kant op. Meer YouTube-tijd hing samen met minder middelengebruik, niet meer.
  • Het patroon hield stand in de follow-up na een jaar, bij tieners die bij de start al gebruikten - het was dus geen toevalstreffer van één dag.

Interessant is dat dit niet betekent dat "sociale media in het algemeen slecht is." Een van de grootste platforms in de dagelijkse routine van een tiener liet juist een beschermend patroon zien, terwijl drie andere dat niet deden.

Wat het betekent

De interpretatie van de auteurs: het draait om content en formaat, niet alleen om de tijd die je naar een scherm staart. Snapchat en TikTok draaien op korte, verdwijnende, persoonlijke clips - precies de plek waar een feestverhaal of een vape-trucje losjes wordt gedeeld en verdwijnt voordat iemand het opmerkt. YouTube leunt naar lange vorm: tutorials, gaming, commentaar. Een andere contentmix, en misschien ook een andere reden waarom kinderen de app in de eerste plaats openen.

Ik wil hier voorzichtig zijn, want de studie is eerlijk over haar beperkingen. Een deel is cross-sectioneel, dus een tiener die geneigd is tot risicogedrag kiest misschien gewoon liever voor Snapchat dan voor YouTube, in plaats van dat Snapchat het risicogedrag veroorzaakt. En zelfgerapporteerd middelengebruik op die leeftijd bevat altijd wat ruis. Maar het feit dat de samenhang een heel jaar standhield, bij kinderen die al gebruikten, maakt "we hebben gewoon een toevallige uitschieter gezien" een minder waarschijnlijke verklaring.

Wat ik hieruit meeneem als iemand die beroepsmatig nadenkt over drinkgedrag: blootstelling stapelt zich geruisloos op. Niemand besluit een drankje of een trekje normaal te vinden na het zien van één clip. Het is de opgestapelde druppel van "iedereen doet dit en het lijkt oké" die verschuift wat normaal aanvoelt - voor tieners nu, en eerlijk gezegd ook voor de volwassenen die opgroeiden met dezelfde feeds. De moeite waard om te onthouden de volgende keer dat een avondje uit aanvoelt alsof het iemand anders' script volgt in plaats van dat van jou.

Bron: Addictive Behaviors, DOI