Ambient drinkprikkels zijn makkelijk te onderschatten - dat wat in je omgeving je verwachtingen al vormt voordat je bewust iets beslist hebt. Muziek is een voor de hand liggend voorbeeld. Wat me bij dit onderzoek deed stilstaan: de link tussen feestmuziek en alcohol-gerelateerde songteksten is voorspelbaar puur op basis van de sound. Geen tekst lezen, geen genre-labels. Alleen het audioprofiel.

Wat ze deden

Onderzoekers analyseerden 6.110 nummers uit de Billboard Hot 100, uitgebracht tussen 1959 en 2020. Voor elk nummer haalden ze Spotify audiokenmerken op: danceability, speechiness, energy, valence, acousticness, liveness, instrumentalness, loudness, tempo en mode (toonaard). Logistische regressiemodellen testten vervolgens welke kenmerken voorspelden of de songtekst alcoholverwijzingen bevatte.

Het theoretisch kader is de Uses and Gratifications Theory, die stelt dat mensen actief media kiezen om aan psychologische en sociale behoeften te voldoen. De premisse van de auteurs: feestcontexten trekken tegelijk naar een specifiek geluidsprofiel én naar alcohol-gerelateerde teksten - niet met opzet, maar omdat beide dezelfde sociale functie vervullen. Als dat klopt, zouden de audiokenmerken en de tekstinhoud systematisch samen moeten optreden.

Dat blijkt zo te zijn.

Wat ze vonden

Alcoholverwijzingen kwamen voor in 16,1% van de nummers, met een significante stijging over de periode van 60 jaar.

Audiokenmerken die hogere kansen voorspelden:

  • Danceability (OR = 1,35) - sterkere beat en ritmisch gevoel
  • Speechiness (OR = 1,39) - de sterkste individuele voorspeller; vocaal-zware, rap-achtige tracks
  • Liveness (OR = 1,09) - opgenomen met hoorbare publieksenergie
  • Positieve valence (OR = 1,11) - emotioneel opgewekt
  • Majeur toonsoort (OR = 1,18) - nummers in mineur wijken hiervan af

Hogere acousticness (OR = 0,82) en instrumentalness (OR = 0,85) gingen de andere kant op. Loudness, tempo en pure energy waren niet significant.

Wat het betekent

Zet die kenmerken bij elkaar en je krijgt de feesttrack: dansbaar, klinkend als publiek, emotioneel helder, vocaal-zwaar, majeur toonsoort. Dat sluit aan bij intuïtie. Maar odds ratio's over 6.000 hits zijn lastiger te weerleggen dan een gevoel.

Het meest verrassende resultaat: loudness, tempo en pure energy bleken allemaal niet significant. Intensiteit maakt geen onderscheid. Sociale textuur wel: vocaal karakter, ritmisch gevoel, live-energie.

Speechiness is het cijfer waar ik steeds op terugkwam. Hiphop en rap zijn de genres die het vaakst specifieke drankjes noemen, en ze staan ook bovenaan op Spotify's speechiness-schaal. Genre zit niet direct in het model, maar speechiness doet dat werk - en met OR = 1,39 is het de sterkste voorspeller van het hele model.

Liveness is ook een moment van aandacht waard. Nummers die klinken als live-opnames - publieksgeluid, performance-energie - noemen vaker alcohol. Dat is logisch: live-venues en drinken gaan constant samen. De muziek die die sociale energie vastlegt, legt blijkbaar ook de taal eromheen vast.

De stijgende prevalentie over zes decennia weerspiegelt waarschijnlijker genreverschuivingen dan een brede culturele drift. De periode loopt van 1959 tot 2020, precies de tijd waarin hiphop van de culturele marge naar de dominante commerciële vorm bewoog.

Voor een individuele luisteraar is dit achtergrondruis, geen waarschuwing: een playlist opgebouwd rond hoge danceability en positieve energie bevat waarschijnlijk meer alcoholverwijzingen dan je zou denken terwijl je op het gesprek gefocust bent.

Het praktische doel van de onderzoekers is een monitoringtool - een manier om grote muziekbibliotheken te scannen en nummers te markeren voor tekstonderzoek zonder handmatige controle. Nuttig voor volksgezondheidsmonitoring, al is het model daar nog niet voor gevalideerd, en de Billboard-steekproef leunt sterk naar commerciële mainstream.

Eén beperking is belangrijk: de studie maakt geen onderscheid tussen nummers die drinken verheerlijken en nummers die het terloops noemen. Dat zijn verschillende soorten blootstelling. Deze studie doet geen enkele uitspraak over gedragsverandering - het is doorgaans correlationeel - dus dat onderscheid blijft onopgelost.

Bron: Alcohol and Alcoholism, 10.1093/alcalc/agag041