Loop vijf minuten in welke richting dan ook vanuit een school in Madrid en je passeert meer dan een dozijn bars en slijterijen. Binnen 500 meter had de gemiddelde school 79 alcoholverkooppunten. Zorgt die dichtheid ervoor dat tieners meer drinken? Een cross-sectioneel onderzoek gepubliceerd in Health & Place volgde 49 scholen door de hele stad en concludeerde: nee, dat doet het niet.

Wat ze deden

Onderzoekers brachten 49 scholen in kaart verspreid over Madrileense wijken met een brede spreiding in sociaaleconomische positie (SEP) - een samengestelde maat voor welvaart, opleiding en beroepsstatus in een bepaald gebied. Voor elke school telden ze elk vergund alcoholverkooppunt binnen een loopafstandsbuffer van 500 meter via het stratennetwerk - de werkelijke loopafstand, niet een rechte lijn op een kaart. Daarna werden vragenlijsten uitgedeeld aan leerlingen van 14 tot 18 jaar, met vragen over ooit-drinken, drinken in de afgelopen 30 dagen, drinken in de afgelopen 7 dagen en binge drinking in de vorige maand. De dataverzameling liep door 2021 en 2022. Om te bepalen welke variabelen ze moesten corrigeren, bouwden ze een directed acyclic graph - een gestructureerd diagram van causale aannames - en voerden ze robuuste Poisson-regressiemodellen uit die de verkooppuntdichtheid vergeleken met elke consumptiewijze.

Wat ze vonden

  • Twee op de drie leerlingen (67%) gaf aan minstens één keer alcohol te hebben gedronken.
  • Drinken was vaker voorkomend bij oudere leerlingen, meisjes, degenen met meer zakgeld, degenen die drinken als weinig riskant beschouwden, en degenen van wie de ouders meer dronken.
  • Leerlingen op scholen in welvarendere wijken rapporteerden meer drinkgedrag dan die in lagere-SEP-gebieden - niet minder.
  • Na volledige correctie had het aantal alcoholverkooppunten bij een school geen statistisch significant verband met welke drinkwijze dan ook: ooit, recent of binge.

Wat het betekent

De onderzoekers bieden één verklaring: wanneer een omgeving al verzadigd is met alcoholverkoop, kunnen extra verkooppunten ophouden er iets toe te doen. Er is een drempel waarna een dichtere beschikbaarheid het gebruik niet meer opdrijft - niet omdat consumptie stabiel is, maar omdat het signaal al lang is overspoeld. Met 79 verkooppunten per school zit Madrid daar ruimschoots overheen.

Als dichtheid dus niet de doorslag geeft, wat dan wel? De data wijzen naar drinkgewoonten van ouders, besteedbaar inkomen en risicoperceptie. Op een plek waar fysieke toegang tot alcohol al overal aanwezig is, zijn dat de variabelen die daadwerkelijk bepalen wie er drinkt en wie niet.

67% van de 14-tot-18-jarigen had minstens één keer alcohol geprobeerd. Dat komt niet door het aantal verkooppunten - normalisering verloopt via familie- en vriendenkringen. Koopkracht deed er toe. Het drinkgedrag van ouders deed er toe. Het aantal bars op loopafstand niet.

Wanneer beschikbaarheid al maximaal is, houdt die op de beperkende variabele te zijn. De dingen die gedrag bewegen zijn moeilijker in kaart te brengen en moeilijker te reguleren: wat je ouders drinken, wat je vrienden verwachten, hoeveel geld je op zak hebt.

Kanttekeningen

Cross-sectionele studies kunnen verbanden vaststellen maar geen oorzaken. Leerlingen rapporteerden hun eigen drinkgedrag, wat de werkelijke consumptie doorgaans onderschat. De studie registreerde geen alcoholbezorging of thuisbeschikbaarheid, en de bevindingen beschrijven één stad met een ongewoon hoge basisverzadiging - ze zijn mogelijk niet te generaliseren naar minder dichte omgevingen elders.

Bron: Health & Place, doi:10.1016/j.healthplace.2026.103669