Fais cinq minutes à pied dans n'importe quelle direction depuis une école de Madrid et tu passeras devant plus d'une douzaine de bars et de cavistes. Dans un rayon de 500 mètres, l'école moyenne comptait 79 points de vente d'alcool. Cette densité pousse-t-elle les adolescents à consommer davantage ? Une étude transversale publiée dans Health & Place a suivi 49 écoles à travers la ville et a conclu : non, ça ne change rien.

Ce qu'ils ont fait

Les chercheurs ont cartographié 49 écoles dans des quartiers de Madrid couvrant un large éventail de position socioéconomique (PSE) - une mesure composite de la richesse, du niveau d'éducation et du statut professionnel dans une zone donnée. Pour chaque école, ils ont comptabilisé tous les points de vente d'alcool agréés dans un rayon de 500 mètres de réseau routier - la distance réelle à pied, pas une ligne droite sur une carte. Ils ont ensuite distribué des questionnaires aux élèves âgés de 14 à 18 ans, portant sur la consommation d'alcool au cours de la vie, dans les 30 derniers jours, dans les 7 derniers jours, et sur les épisodes de consommation excessive au cours du mois précédent. La collecte de données s'est déroulée en 2021 et 2022. Pour déterminer les variables à prendre en compte, ils ont construit un graphe acyclique orienté - un diagramme structuré d'hypothèses causales - et ont appliqué des modèles de régression de Poisson robustes pour comparer la densité des points de vente à chaque mesure de consommation.

Ce qu'ils ont trouvé

  • Deux élèves sur trois (67 %) ont déclaré avoir consommé de l'alcool au moins une fois.
  • La consommation était plus fréquente chez les élèves plus âgés, les filles, ceux disposant de plus d'argent de poche, ceux qui percevaient la consommation d'alcool comme peu risquée, et ceux dont les parents buvaient davantage.
  • Les élèves des écoles situées dans des quartiers plus aisés déclaraient consommer plus d'alcool que ceux des zones à faible PSE - et non moins.
  • Après ajustement complet, le nombre de points de vente d'alcool à proximité d'une école n'avait aucune association statistiquement significative avec aucune mesure de consommation : au cours de la vie, récente, ou excessive.

Ce que ça signifie

Les chercheurs proposent une explication : lorsqu'un environnement est déjà saturé de points de vente d'alcool, des points de vente supplémentaires cessent peut-être d'avoir de l'importance. Il existe un seuil au-delà duquel une offre plus dense ne fait plus augmenter la consommation - non pas parce que la consommation est stable, mais parce que le signal est noyé depuis longtemps. Avec 79 points de vente par école, Madrid est peut-être bien au-delà de ce seuil.

Alors, si la densité n'est pas ce qui fait bouger les choses, qu'est-ce qui le fait ? Les données pointent vers les habitudes de consommation des parents, le revenu disponible et la perception du risque. Dans un endroit où l'accès physique à l'alcool est déjà omniprésent, ce sont ces variables qui différencient réellement ceux qui boivent et ceux qui ne boivent pas.

67 % des jeunes de 14 à 18 ans avaient essayé l'alcool au moins une fois. Ce n'est pas le nombre de points de vente qui explique ça - la normalisation passe par les canaux familiaux et amicaux. Le pouvoir d'achat comptait. La consommation des parents comptait. Le nombre de bars à distance de marche, non.

Quand l'accès est déjà maximal, il cesse d'être la variable limitante. Les facteurs qui influencent les comportements sont plus difficiles à cartographier et à réguler : ce que tes parents boivent, ce qu'attendent tes amis, combien d'argent tu as en poche.

Limites de l'étude

Les études transversales peuvent identifier des associations mais pas des causes. Les élèves ont déclaré eux-mêmes leur consommation, ce qui tend à sous-estimer la consommation réelle. L'étude n'a pas pris en compte la livraison d'alcool ni la disponibilité à domicile, et ses résultats décrivent une ville avec une saturation de base inhabituellement élevée - ils pourraient ne pas se généraliser à des environnements moins denses ailleurs.

Source : Health & Place, doi:10.1016/j.healthplace.2026.103669