Forscherinnen und Forscher haben 1.522 Teenager ein Jahr lang mit den Sensoren ihrer eigenen Smartphones beobachtet. Mehr Stunden auf Snapchat, TikTok und Instagram gingen mit mehr Alkohol, Vaping und Cannabiskonsum einher. Mehr Stunden auf YouTube nicht - eher im Gegenteil.

Ich habe schon genug Studien nach dem Motto "Bildschirmzeit ist schlecht für Kinder" gelesen, die alle Apps in einen Topf werfen. Diese hier nicht. Sie hat sechs Apps einzeln betrachtet und festgestellt, dass sie sich alles andere als gleich verhalten - genau das hat mich dazu gebracht, den Methodenteil zweimal zu lesen.

Was gemacht wurde

Die Daten stammen aus der ABCD-Studie (Adolescent Brain Cognitive Development Study), einer großen, national diversen US-Kohorte, die Kinder seit der Kindheit begleitet. Diese Analyse nutzt die erste Erhebungswelle mit sensorbasierten Smartphone-Daten - also tatsächlich gemessene Stunden pro App, nicht die Schätzung eines Teenagers, wie viel TikTok er letzte Woche wohl genutzt hat.

  • Ausgangsstichprobe: 1.522 Kinder, 13 bis 16 Jahre alt
  • Nachuntersuchung ein Jahr später: 1.121 von ihnen
  • Gemessene Apps: Snapchat, TikTok, Instagram, YouTube und zwei weitere
  • Erfasste Substanzen: Alkohol, Nikotin/Tabak und Cannabis

Im ersten Schritt wurden App-Stunden und Substanzkonsum zum gleichen Zeitpunkt verglichen. Im zweiten Schritt wurden Teenager begleitet, die zu Beginn bereits Konsum angegeben hatten - um zu prüfen, ob ihre App-Stunden den Konsum ein Jahr später vorhersagten.

Was dabei herauskam

  • Stunden auf Snapchat, TikTok und Instagram waren zu Beginn der Studie über mehrere Messgrößen hinweg positiv mit Alkohol-, Nikotin- und Cannabiskonsum verknüpft.
  • Bei YouTube lief es andersherum. Mehr YouTube-Zeit war mit weniger Substanzkonsum verbunden, nicht mit mehr.
  • Das Muster bestätigte sich auch in der Ein-Jahres-Nachuntersuchung bei Teenagern, die zu Beginn schon konsumierten - es war also kein reiner Zufall am selben Tag.

Interessant daran: Es geht nicht darum, dass "soziale Medien generell schlecht" sind. Eine der größten Plattformen im täglichen Nutzungsmix eines Teenagers zeigte ein schützendes Muster, während drei andere das Gegenteil zeigten.

Was das bedeutet

Die Lesart der Autorinnen und Autoren: Es geht um Inhalt und Format, nicht nur um die Zeit, die vor dem Bildschirm verbracht wird. Snapchat und TikTok leben von kurzen, flüchtigen, persönlichen Clips - genau dort, wo eine Partygeschichte oder ein Vaping-Trick beiläufig geteilt wird und wieder verschwindet, bevor es jemand mitbekommt. YouTube setzt eher auf längere Formate: Tutorials, Gaming, Kommentare. Ein anderer Content-Mix - und vielleicht auch ein anderer Grund, warum Jugendliche die App überhaupt öffnen.

Ich will hier vorsichtig sein, denn die Studie ist ehrlich mit ihren Grenzen. Ein Teil davon ist querschnittlich angelegt, das heißt: Ein risikofreudiger Teenager könnte einfach eher zu Snapchat als zu YouTube greifen, ohne dass Snapchat das risikofreudige Verhalten auslöst. Und selbst berichteter Substanzkonsum in diesem Alter ist immer mit etwas Unschärfe behaftet. Aber dass der Zusammenhang ein ganzes Jahr überdauerte, bei Kindern, die schon konsumierten, macht "das war nur ein zufälliger Ausreißer" zu einer weniger wahrscheinlichen Erklärung.

Was ich als jemand, der sich beruflich mit Trinkverhalten beschäftigt, daraus mitnehme: Exposition summiert sich leise. Niemand beschließt nach einem einzigen Clip, einen Drink oder einen Zug für normal zu halten. Es ist das stetige Tröpfeln von "das machen doch alle, sieht doch okay aus", das verschiebt, was sich normal anfühlt - für Teenager heute und, ehrlich gesagt, auch für Erwachsene, die mit denselben Feeds aufgewachsen sind. Einen Gedanken wert, wenn sich der nächste Abend so anfühlt, als würde er dem Skript von jemand anderem folgen statt deinem eigenen [[rhythm]].

Quelle: Addictive Behaviors, DOI