År 2010 hade 27 % av länderna en stark prissättning och skattepolitik för alkohol. År 2019 var siffran 78 %. För något så långsamt som nationellt lagstiftningsarbete är det en stor förändring.

Samma datamaterial har en rörigare sida. År 2019 hade färre än en fjärdedel av länderna en stark nationell alkoholplan, och 40 % hade ingen plan alls. Regeringarna blev duktiga på att dra i en enda spak. Resten av kontrollpanelen lät de för det mesta vara.

Jag läste den här studien eftersom mina dagar går åt till den lilla, personliga änden av dryckesbeslut. Det här är den andra änden: vad ett land bestämmer långt innan någon häller upp ett glas.

Vad de gjorde

Forskarna hämtade policydata för 141 länder från Världshälsoorganisationens Global Information System on Alcohol and Health. Varje land fick en poäng på Alcohol Preparedness Index (API), ett validerat mått på hur väl landets alkoholpolitik är uppbyggd. Indexet täcker fem områden:

  • nationella policyramverk
  • produktion, prissättning och beskattning
  • marknadsföring och tillgänglighet
  • åtgärder mot rattfylleri
  • övervakning och uppföljning

Huvudfrågan var enkel: hur mycket ändrades varje lands poäng mellan 2010 och 2019? Teamet grupperade trenderna per region. Sedan körde de en justerad regression för att se vilka landsegenskaper som förklarade förändringen: folkmängd, Human Development Index och alkoholkonsumtion per capita.

Det här är en ekologisk studie. Den jämför länder, så den kan kartlägga politik men inte säga vad en enskild åtgärd gjorde med någons hälsa.

Vad de hittade

  • Totalpoäng. Median-API gick från 57,0 år 2010 till 74,8 år 2016 och sjönk sedan till 67,8 år 2019. Fortfarande över startpunkten.
  • Skatter. Stark prissättnings- och skattepolitik hoppade från 27 % av länderna till 78 %. Inget annat område rörde sig lika tydligt.
  • Övervakning. År 2019 hade 47,5 % av länderna stark övervakning och uppföljning.
  • Planering. Färre än 25 % hade en stark nationell plan, alltså en skriftlig policy plus en formell handlingsplan för att genomföra den. 40 % hade ingen plan alls.
  • Marknadsföring. Regleringen av marknadsföring halkade efter, särskilt i låginkomstregioner.
  • Befolkning. Länder med större befolkning förbättrades mindre (β = -19,1, p < 0,05).
  • Välstånd och konsumtionsnivåer. Varken Human Development Index eller konsumtion per capita hade något signifikant samband med hur mycket ett lands poäng ändrades.

Den sista punkten överraskade mig lite. Jag hade satsat på att rikare länder, eller länder där man dricker mer, skulle röra sig snabbare. I den här datan gjorde de inte det.

Vad det betyder

Skatteresultatet förstår jag. En skatt är ett beslut, fattat av ett ministerium, och den drar in pengar. En nationell plan kräver många beslut över flera myndigheter, plus någon som driver dem i mål. Jag gissar att det förklarar gapet. Artikeln testar dock inte varför vissa områden rörde sig och andra stod still, så se det som min tolkning.

Fyndet om befolkning passar i samma mönster. Ett större land har fler regioner och fler intressen som ska dra åt samma håll. Även det är min tolkning, inget som författarna mätte.

Författarna lyfter en sak som jag tror väger tyngre än rubriksiffrorna. Indexet registrerar om en policy finns, inte om någon tillämpar den. Ett land kan få höga poäng på pappret och göra lite i praktiken. Deras nästa steg: gå från att policyn finns till att den faktiskt genomförs, särskilt inom de områden som är mest kopplade till alkoholrelaterad leversjukdom. Tidigare forskning har kopplat starkare policymiljöer till lägre nivåer av alkoholrelaterad leversjukdom, levercancer och dödsfall i hjärt-kärlsjukdom. Den här studien tillför inga nya belägg för det sambandet. Den visar var luckorna finns.

Jag ser politiken som det yttre lagret av din dryckesmiljö. Den bestämmer hyllpriset, reklamen du ser och vilka tider butiken har öppet. Jag har skrivit tidigare om hur miljön omkring dig gör mer av jobbet än viljestyrka, och nationell politik är den största delen av den miljön. Men räckvidden har gränser. En butiksgranskning i Europa visade att 70 % av alkoholprodukterna har någon form av varning, men bara 0,3 % nämner faktiska hälsorisker. Att ha en regel är en sak. Att ha en regel som säger folk något användbart är en annan.

Det inre lagret är själva kvällen, och dit når ingen regering. En skatt avgör vad flaskan kostar. Den har ingen röst i stunden när bordet tar fart och du tar fart med det. Det är det lagret jag bygger AlcoBalance för: under kvällen märker du att ditt tempo smyger uppåt, ser var din peak sannolikt landar och bestämmer om du ska ta det lugnare eller köra på. Vad du än väljer, väljer du det mitt i kvällen, inte morgonen därpå. Inga förbud. Nykterhet är inte målet. Din rytm är det.

Datan slutar 2019. Det jag helst vill se härnäst är om nedgången efter 2016 fortsatte.

Källa: JHEP Reports, DOI