Veel actieve mensen houden stiekem een boekhouding bij. Drankjes gaan in de ene kolom, trainingen in de andere, en zolang de sportkolom er gezond uitziet, klopt de balans. Ik heb nog nooit iemand dat zien opschrijven, maar je hoort het in zinnen als "dat verbrand ik morgen wel."

Een nieuwe analyse van Amerikaanse nationale gezondheidsdata zet een versie van die boekhouding op de proef. De uitkomstmaat is het metabool syndroom: een cluster van waarschuwingssignalen rond je taille, bloeddruk, bloedsuiker en bloedvetten. Het korte antwoord: bewegen was duidelijk terug te zien in de cijfers. Maar het verband met een kleinere kans op het volledige syndroom bleef alleen overeind bij vrij lage alcoholhoeveelheden.

Wat ze deden

De onderzoekers gebruikten NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey). Dat is een Amerikaans onderzoek dat al jaren loopt en interviews combineert met lichamelijk onderzoek en bloedtesten. Ze namen twee periodes met volwassenen van 20 tot 80 jaar:

  • 2011-2014: 3.227 mensen droegen een activiteitenmeter, een apparaatje dat bijhoudt hoeveel je beweegt. De onderzoekers verdeelden hen in vier even grote groepen (kwartielen), van minst tot meest actief.
  • 2015-2020: 5.586 mensen gaven zelf aan hoe actief ze waren. Zij werden ingedeeld in wie wel en wie niet aan 150 minuten per week kwam.

Alcohol was zelfgerapporteerd en omgerekend naar een gemiddeld aantal drankjes per dag.

Het metabool syndroom werd vastgesteld aan de hand van vijf risicofactoren:

  • tailleomvang van 88 cm of meer voor vrouwen, 102 cm of meer voor mannen
  • triglyceriden van 150 mg/dl of hoger
  • bloeddruk van 130/85 mm Hg of hoger
  • nuchtere glucose van 100 mg/dl of hoger
  • HDL-cholesterol (het "goede" cholesterol) onder 50 mg/dl voor vrouwen, 40 mg/dl voor mannen

Drie of meer: metabool syndroom. Daarna keken ze of beweging iets veranderde aan hoe alcohol samenhing met het aantal risicofactoren en met de kans op het volledige syndroom. Alles werd op één moment gemeten. De data laten dus verbanden zien, maar niet wat er eerst was.

Wat ze vonden

Beweging alleen ging al netjes samen met minder risicofactoren. Vergeleken met het minst actieve kwart:

  • had het tweede kwart 10% minder risicofactoren
  • had het derde kwart 20% minder
  • had het meest actieve kwart 27% minder

In de periode met zelfgerapporteerde activiteit ging het halen van de aanbevolen 150 minuten samen met 10% minder risicofactoren. Kleiner, maar dezelfde richting.

Bij alcohol wordt het beeld smaller. Voor de kans op het volledige syndroom:

  • Derde kwart. Minder dan de helft van de kans van de minst actieve groep (odds ratio 0,44), maar alleen bij mensen die gemiddeld een half drankje per dag of minder dronken.
  • Bovenste kwart. Vergelijkbare kans (0,43), bij mensen die gemiddeld tot driekwart drankje per dag dronken.

Daarboven was het voordeel ten opzichte van de minst actieve groep niet meer duidelijk te zien. De auteurs geven zelf aan dat er weinig zwaardere drinkers in de data zaten, waardoor sommige schattingen brede betrouwbaarheidsintervallen hadden. Dus: "geen duidelijk voordeel" boven de drempel betekent deels gewoon "te weinig mensen om het zeker te weten".

Wat het betekent

Volgens de titel van het artikel vermindert activiteit het verband tussen alcohol en metabool syndroom, maar heft ze het niet volledig op. Dat vind ik een eerlijke lezing. Met één kanttekening.

Wat me als eerste opviel: hoe laag de grenzen liggen. Een half drankje per dag is drie à vier drankjes per week. Driekwart drankje per dag komt neer op ongeveer vijf. Dat zit ruim onder wat de meeste zelfbenoemde gematigde drinkers echt drinken.

Dan de gemiddelden. Wie van maandag tot en met donderdag niets drinkt en op zaterdag vijf drankjes neemt, komt gemiddeld op zo'n 0,7 per dag. Precies wat iemand haalt die de meeste avonden één drankje drinkt. Het onderzoek kan die twee patronen niet uit elkaar houden, en het zou me verbazen als je lichaam ze hetzelfde behandelt. Een hoge piek op één avond of een rustig, verspreid ritme: in een gemiddelde zie je het verschil niet.

Ook het taillecriterium viel me op. Een eerdere scanstudie koppelde alcohol aan extra vet rond de buik, los van het totale lichaamsvet. Tailleomvang is hier een van de vijf vakjes, dus de twee bevindingen wijzen in elk geval dezelfde kant op.

En dan is er nog de richting. Mensen die al een hoge bloeddruk of bloedsuiker hebben, bewegen misschien minder, om redenen die niets met drinken te maken hebben. Een momentopname kan dat niet ontwarren (en zelfgerapporteerd drinken valt meestal te laag uit, wat de drempels nog wat troebeler maakt).

Waar kom ik dan op uit? Meer beweging, minder risicofactoren: die lijn hield stand op elk niveau dat de onderzoekers maten. Of dat nog geldt bij twee of drie drankjes per dag, kan deze dataset nog niet goed zeggen. En het idee van de boekhouding, waarbij de ene kolom stilletjes de andere afbetaalt? Daar bleef weinig van over.

Bron: Alcohol and Alcoholism, DOI