Viele aktive Menschen führen im Stillen eine Buchhaltung. Getränke kommen in die eine Spalte, Workouts in die andere, und solange die Gym-Spalte gut aussieht, geht die Rechnung auf. Aufgeschrieben hat das wohl noch niemand. Man hört es aber in Sätzen wie „Das verbrenne ich morgen wieder.“

Eine neue Auswertung nationaler Gesundheitsdaten aus den USA stellt eine Version dieser Buchhaltung auf die Probe. Es geht um das metabolische Syndrom, eine Gruppe von Warnzeichen rund um Taillenumfang, Blutdruck, Blutzucker und Blutfette. Kurz gesagt: Bewegung zeigte sich deutlich in den Zahlen. Der Zusammenhang mit einem geringeren Risiko für das gesamte Syndrom hielt aber nur bei recht niedrigem Alkoholkonsum.

Was sie gemacht haben

Die Forschenden nutzten NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey), eine seit Jahrzehnten laufende US-Erhebung, die Interviews mit körperlichen Untersuchungen und Bluttests verbindet. Ausgewertet wurden zwei Wellen mit Erwachsenen zwischen 20 und 80 Jahren:

  • 2011-2014: 3.227 Personen trugen einen Aktivitätsmesser, ein Gerät hat also aufgezeichnet, wie viel sie sich bewegten. Die Forschenden teilten sie in vier gleich große Gruppen (Quartile) ein, von am wenigsten bis am aktivsten.
  • 2015-2020: 5.586 Personen machten selbst Angaben zu ihrer Aktivität. Sortiert wurde danach, ob sie auf 150 Minuten pro Woche kamen oder nicht.

Auch den Alkoholkonsum gaben die Teilnehmenden selbst an, berechnet als Durchschnitt in Getränken pro Tag.

Das metabolische Syndrom wurde anhand von fünf Risikofaktoren bestimmt:

  • Taillenumfang von 88 cm oder mehr bei Frauen, 102 cm oder mehr bei Männern
  • Triglyceride bei 150 mg/dl oder höher
  • Blutdruck bei 130/85 mm Hg oder höher
  • Nüchternglukose bei 100 mg/dl oder höher
  • HDL-Cholesterin (das „gute“) unter 50 mg/dl bei Frauen, unter 40 mg/dl bei Männern

Ab drei Faktoren galt das als metabolisches Syndrom. Dann prüften die Forschenden, ob die Aktivität beeinflusst, wie der Alkoholkonsum mit der Zahl der Risikofaktoren und mit dem Risiko für das gesamte Syndrom zusammenhängt. Gemessen wurde alles zu einem einzigen Zeitpunkt. Die Daten zeigen also Zusammenhänge, aber nicht, was zuerst da war.

Was sie gefunden haben

Aktivität für sich genommen hing klar mit weniger Risikofaktoren zusammen. Im Vergleich zum am wenigsten aktiven Viertel:

  • hatte das zweite Viertel 10 % weniger Risikofaktoren
  • hatte das dritte Viertel 20 % weniger
  • hatte das aktivste Viertel 27 % weniger

In der Welle mit Selbstangaben gingen die empfohlenen 150 Minuten mit 10 % weniger Risikofaktoren einher. Kleiner, aber dieselbe Richtung.

Beim Alkohol wird das Bild enger. Für das Risiko, das gesamte Syndrom zu haben:

  • Drittes Viertel: weniger als die halbe Chance im Vergleich zur am wenigsten aktiven Gruppe (Odds Ratio 0,44), aber nur bei Personen mit durchschnittlich einem halben Getränk pro Tag oder weniger.
  • Oberstes Viertel: eine ähnliche Chance (0,43), bei Personen mit durchschnittlich bis zu drei Vierteln eines Getränks pro Tag.

Darüber war der Vorteil gegenüber der am wenigsten aktiven Gruppe nicht mehr klar zu sehen. Die Autorinnen und Autoren schreiben selbst, dass es in den Daten nicht viele Personen mit höherem Konsum gab, weshalb manche Schätzungen weite Konfidenzintervalle hatten. Heißt im Klartext: „Kein klarer Vorteil“ oberhalb der Schwelle bedeutet zum Teil eben auch „zu wenige Leute, um es sicher zu sagen“.

Was das bedeutet

Laut Titel der Studie schwächt Aktivität den Zusammenhang zwischen Alkohol und metabolischem Syndrom ab, gleicht ihn aber NICHT vollständig aus. Das halte ich für eine faire Lesart. Mit einer kleinen Fußnote.

Zuerst fiel mir auf, wie niedrig die Grenzwerte sind. Ein halbes Getränk pro Tag, das sind drei bis vier pro Woche. Drei Viertel eines Getränks pro Tag ergeben etwa fünf. Das liegt weit unter dem, was die meisten tatsächlich trinken, die sich selbst als maßvoll bezeichnen.

Dazu kommt: Das sind Durchschnittswerte. Wer montags bis donnerstags nichts trinkt und samstags fünf Getränke hat, landet bei etwa 0,7 pro Tag. Genauso viel wie jemand, der an den meisten Abenden ein Getränk hat. Die Studie kann diese beiden Muster nicht unterscheiden, und es würde mich schon überraschen, wenn der Körper beide gleich behandelt.

Dann das Taillenkriterium. Eine frühere Studie mit Körperscans brachte Alkohol mit zusätzlichem Fett um die Körpermitte in Verbindung, unabhängig vom gesamten Körperfett. Hier ist der Taillenumfang eines der fünf Kriterien. Die beiden Befunde zeigen also zumindest in dieselbe Richtung.

Bleibt das Problem der Richtung. Wer schon hohen Blutdruck oder hohen Blutzucker hat, bewegt sich vielleicht aus Gründen weniger, die mit dem Trinken gar nichts zu tun haben. Eine einmalige Momentaufnahme kann das nicht trennen (und selbst angegebener Konsum fällt meist zu niedrig aus, was die Grenzwerte noch etwas unschärfer macht).

Unterm Strich also: Mehr Aktivität, weniger Risikofaktoren - dieses Gefälle hielt bei jedem Konsumniveau, das gemessen wurde. Ob es auch bei zwei oder drei Getränken pro Tag noch gilt, kann dieser Datensatz bisher nicht gut beantworten. Und die Buchhaltung, bei der eine Spalte die andere stillschweigend ausgleicht? Die stützen die Daten kaum.

Quelle: Alcohol and Alcoholism, DOI