Studiens titel består av en mening inom citattecken: ”I don't know for certain.” Min gissning är att forskarna valde just den raden för att den täcker det mesta av ämnet. Något går fruktansvärt fel under en kväll ute, och efteråt finns det ofta inget sätt att ta reda på vad det var.

Jag läser mycket alkoholforskning för den här bloggen. Det mesta handlar om hur mycket folk dricker och vad det gör med kroppen och med deras val. Den här studien handlar om vad någon annan lägger i glaset.

Vad de gjorde

Teamet gjorde en innehållsanalys av Reddit: 91 trådar om spiking av drinkar, med 14 284 kommentarer. Innehållsanalys betyder helt enkelt att man läser det folk har skrivit och sorterar det i teman som återkommer.

Två slags röster fanns i materialet:

  • offer och överlevande, alltså personer som beskriver vad som hände dem själva
  • vittnen, som var på plats när det hände någon annan

Det här är kvalitativt arbete. Inga andelar, ingen jämförelsegrupp. Och 14 284 är antalet kommentarer, inte antalet personer. Ingen stämde av berättelserna mot journaler eller polisrapporter, så det du får är hur människor själva berättar det. Men i ett ämne som det här kan just förstahandsberättelserna vara den mest detaljerade dokumentation som finns.

Vad de hittade

Forskarna sorterade materialet i fyra teman.

  • Sammanhang. Kvinnor stod för många av berättelserna, och gärningspersonerna var oftast män. Det hände för det mesta på barer, på fester eller i privata hem. Alkohol fanns med i bilden, och andra droger gavs sannolikt utan samtycke.
  • Skada. Många offer beskrev psykiska följder som satt i långt efter själva kvällen.
  • Vittnen. Vad folk runt offret gjorde i stunden.
  • Att söka hjälp. Vad som hände sen, när offren försökte få stöd. Många beskrev bristfälliga svar från akutvården och andra instanser.

Sammanfattningen bryter inte ner temat om vittnen i konkreta handlingar. Så jag låter bli att gissa vad som hjälpte och vad som inte gjorde det.

Två detaljer fastnade hos mig. Den ena är listan över platser. Barer, javisst, det väntade jag mig. Men privata hem och fester finns också med. Den andra är ordet ”sannolikt” i forskarnas egen sammanfattning. Efter 14 284 kommentarer kallar de fortfarande drogerna sannolikt givna. Samma osäkerhet som i titeln.

Vad det betyder

Forskarna ger två rekommendationer. Båda såg små ut för mig först. Jag har ändrat mig.

Den första handlar om språk. De föreslår att ”drink spiking” ersätts med ”alkohol- och drogunderlättat sexuellt våld”, som de kallar mer inkluderande. Exakt vem den nya termen inkluderar står inte i sammanfattningen, så det här är min egen tolkning. ”Spiking av drinkar” sätter en manipulerad drink i centrum. Den längre termen sätter ord på våldet, och den rymmer både alkoholen i sig och andra droger. Då spelar det mindre roll om ett andra ämne någonsin bekräftades. Många kan aldrig få det bekräftat, så det är ingen liten förändring.

Den andra handlar om bemötande. Forskarna efterlyser insatser som bekräftar det offer och överlevande har gått igenom. Lägg det bredvid temat om att söka hjälp, så blir logiken tydlig. Den som söker hjälp vet redan inte säkert vad som hände. Om det första svaret är tvivel blir tvivlet en del av skadan. Jag har svårt att läsa om de långvariga psykiska följderna som folk beskrev utan att tänka på det.

Att barer dök upp i materialet fick mig att tänka på en genomgång jag skrev om vad som minskar skadorna i nattlivet i och runt barer. Den handlade om berusade gäster och hur ställena hanterar dem. Den här studien handlar om avsiktlig skada i samma slags miljöer. Och om privata hem, dit inga regler från krogen når över huvud taget.

En brasklapp. Reddit är inget slumpmässigt urval av någonting, och berättelserna går inte att verifiera. Studien säger alltså lite om hur ofta spiking händer. Den säger desto mer om hur det är när det väl händer: vem det brukar drabba, var, och hur veckorna och månaderna efteråt ser ut.

Tillbaka till titeln, då. ”I don't know for certain” är ofta det ärligaste svar en människa kan ge. Som jag tolkar forskarna är deras poäng att stödet till någon i det läget inte ska hänga på en visshet som personen kanske aldrig får.

Källa: Violence Against Women, DOI