Des chercheurs ont mené ce que j'appellerais une bataille de design. Trois versions de feedback personnalisé sur la consommation d'alcool - les mêmes données, envoyées par email - avec seulement le format qui variait. Après 90 jours, le format a fait une différence, du moins sur la fréquence à laquelle les gens buvaient.

Ce qu'ils ont fait

222 jeunes adultes buvant régulièrement (âge moyen 21 ans) ont été assignés à l'une des trois conditions de feedback, réparties par allocation en blocs stratifiée selon le niveau de consommation d'alcool et l'impulsivité :

  • Texte. Feedback rédigé par les chercheurs, sous forme de paragraphe, sur la consommation d'alcool et la santé cérébrale.
  • Image des chercheurs. Le même contenu, conçu comme un visuel par l'équipe de recherche.
  • Image co-conçue. Un format visuel construit autour de ce que les utilisateurs ont dit vouloir.

Le format co-conçu venait d'une phase séparée : 40 participants en groupes de discussion ont décrit quel type de feedback les toucherait vraiment. Six thèmes sont ressortis : représentation visuelle, clarté, accessibilité, brièveté, comparaison entre pairs et notion de préjudice. Les chercheurs ont construit la troisième condition autour de ces critères.

Le feedback était envoyé par email. L'équipe a mesuré la consommation totale d'alcool, la fréquence de consommation et les préjudices liés à l'alcool sur environ 90 jours. Quelques semaines après l'arrivée du premier feedback, ils ont aussi suivi la capacité, l'opportunité et la motivation à changer - trois facteurs que l'étude considérait comme prédicteurs du changement de comportement.

Ce qu'ils ont trouvé

Chaque groupe a réduit sa consommation. Même un simple email texte a eu un effet. La consommation totale d'alcool a baissé dans les trois conditions (η²=0,11), et les préjudices liés à l'alcool aussi (η²=0,05). L'étude n'avait pas de groupe témoin sans intervention, donc je ne peux pas exclure une régression vers la moyenne - mais les réductions étaient cohérentes.

L'écart entre formats est apparu dans la fréquence de consommation :

  • Basé sur l'image (chercheurs et co-conçu confondus) : taille d'effet d=0,56 pour la réduction des jours de consommation
  • Basé sur le texte : d=0,39

Les tailles d'effet restent modestes selon les standards habituels. La différence entre 0,56 et 0,39 est réelle mais pas spectaculaire. Elle reste néanmoins cohérente : les deux conditions basées sur l'image ont surpassé le texte sur la fréquence.

Sur la préférence : les participants ont préféré le visuel co-conçu - d=0,55 par rapport à l'image conçue par les chercheurs, d=0,83 par rapport au texte. Mais cette préférence ne s'est pas traduite par de plus fortes réductions. Les formats d'image co-conçu et conçu par les chercheurs ont produit des résultats identiques sur la consommation réelle.

Le format n'a eu aucun effet non plus sur la capacité, l'opportunité et la motivation à changer (η=0,01). Le format a modifié le comportement sans d'abord modifier les intentions déclarées.

Ce que ça signifie

L'échantillon penche vers les jeunes - âge moyen 21 ans - donc je ne pousserais pas trop cette conclusion vers des buveurs plus âgés. La consommation auto-déclarée ajoute du bruit. Sans groupe témoin sans feedback, difficile d'isoler l'effet du format du simple fait de recevoir un feedback, quel qu'il soit.

Mais l'écart visuel-contre-texte me semble juste, malgré tout.

Un graphique de tes données de consommation et un paragraphe à ce sujet sont deux types d'information différents, même quand les faits sous-jacents sont identiques. Un graphique atterrit comme un fait te concernant, maintenant. Un paragraphe est un rapport. Je pense que ces deux choses déclenchent des réponses différentes - mais c'est une spéculation ; l'étude n'explique pas le mécanisme, elle constate seulement que l'écart existe.

Le résultat sur la co-conception est ce que je trouve le plus intéressant. Les participants ont travaillé à construire le feedback qu'ils voulaient, et ils l'ont réellement préféré. Mais cette préférence n'a pas produit de meilleurs résultats. Une meilleure expérience utilisateur n'a pas signifié un meilleur changement de comportement.

Un soir où tu suis le rythme de la table, un résumé texte de tes verres n'a pas le même impact qu'une courbe. Voir ton alcoolémie monter vers son peak puis redescendre en fade te place dans un rapport différent avec le verre suivant que lire "3 verres standards". AlcoBalance t'affiche cette courbe en temps réel - pas un rapport de ce qui s'est passé, mais où tu en es maintenant et où tu te diriges.

Source : Journal of Medical Internet Research, 10.2196/87393