Forscher führten das durch, was ich einen Design-Wettstreit nennen würde. Drei Versionen von personalisiertem Feedback zum Trinkverhalten - gleiche Daten, per E-Mail verschickt - nur das Format variierte. Nach 90 Tagen machte das Format einen Unterschied, zumindest dafür, wie oft Menschen tranken.

Was sie gemacht haben

222 junge Erwachsene, die regelmäßig tranken (Durchschnittsalter 21), wurden einer von drei Feedback-Bedingungen zugeteilt, aufgeteilt per Blockrandomisierung, stratifiziert nach Alkoholkonsum-Level und Impulsivität:

  • Text. Von Forschenden verfasstes Feedback in Absatzform zu Alkoholkonsum und Gehirngesundheit.
  • Forscher-Bild. Derselbe Inhalt, vom Forschungsteam als Visualisierung gestaltet.
  • Co-designtes Bild. Ein visuelles Format, aufgebaut um das, was Nutzer sich gewünscht hatten.

Das co-designte Format entstand in einer separaten Phase: 40 Teilnehmende beschrieben in Fokusgruppen, welches Feedback sie tatsächlich erreichen würde. Sechs Themen kamen auf: visuelle Darstellung, Klarheit, Zugänglichkeit, Kürze, Vergleich mit Gleichaltrigen und Schaden. Die Forscher bauten die dritte Bedingung um diese Kriterien herum auf.

Das Feedback wurde per E-Mail verschickt. Das Team maß den Gesamtalkoholkonsum, die Trinkhäufigkeit und alkoholbedingten Schaden über etwa 90 Tage. Einige Wochen nachdem das erste Feedback eingetroffen war, erfassten sie zusätzlich Fähigkeit, Gelegenheit und Motivation zur Veränderung - drei Faktoren, die die Studie als Prädiktoren für Verhaltensänderung behandelte.

Was sie herausgefunden haben

Jede Gruppe reduzierte ihren Konsum. Selbst eine reine Text-E-Mail bewegte etwas. Der Gesamtalkoholkonsum sank in allen drei Bedingungen (η²=0,11), und auch alkoholbedingter Schaden ging zurück (η²=0,05). Die Studie hatte keine unbehandelte Kontrollgruppe, daher kann ich eine Regression zur Mitte nicht ausschließen - aber die Rückgänge waren konsistent.

Der Format-Unterschied zeigte sich bei der Trinkhäufigkeit:

  • Bildbasiert (sowohl Forscher- als auch co-designtes Format): Effektstärke d=0,56 für die Reduktion der Trinktage
  • Textbasiert: d=0,39

Die Effektstärken sind nach herkömmlichen Maßstäben bescheiden. Der Unterschied zwischen 0,56 und 0,39 ist real, aber nicht dramatisch. Trotzdem war er konsistent: Beide bildbasierten Bedingungen schnitten bei der Häufigkeit besser ab als Text.

Bei der Präferenz: Die Teilnehmenden mochten die co-designte Visualisierung am liebsten - d=0,55 gegenüber dem Forscher-Bild, d=0,83 gegenüber dem Text. Aber diese Präferenz führte nicht zu größeren Reduktionen. Das co-designte und das forscher-gestaltete Bildformat schnitten beim tatsächlichen Konsum identisch ab.

Das Format hatte zudem keinen Effekt auf Fähigkeit, Gelegenheit und Motivation zur Veränderung (η=0,01). Das Format veränderte das Verhalten, ohne zuvor die geäußerten Absichten zu verändern.

Was das bedeutet

Die Stichprobe ist eher jung - Durchschnittsalter 21 - daher würde ich das nicht zu weit auf ältere Trinkende übertragen. Selbstberichteter Konsum bringt zusätzliches Rauschen ins Spiel. Ohne eine Kontrollgruppe ohne Feedback ist es schwer, den Format-Effekt von der bloßen Tatsache zu trennen, überhaupt Feedback zu bekommen.

Aber der Unterschied zwischen visuell und Text erscheint mir trotzdem plausibel.

Ein Diagramm deiner Trinkdaten und ein Absatz darüber sind unterschiedliche Arten von Information, selbst wenn die zugrunde liegenden Fakten identisch sind. Ein Diagramm wirkt wie eine Tatsache über dich, jetzt gerade. Ein Absatz ist ein Bericht. Ich vermute, dass diese beiden Dinge unterschiedliche Reaktionen auslösen - aber das ist Spekulation; die Studie erklärt den Mechanismus nicht, sie zeigt nur, dass der Unterschied existiert.

Der Co-Design-Befund ist der Teil, den ich am interessantesten finde. Die Teilnehmenden arbeiteten daran, das Feedback zu gestalten, das sie sich wünschten, und sie bevorzugten es tatsächlich. Aber diese Präferenz führte nicht zu besseren Ergebnissen. Eine bessere User Experience bedeutete nicht bessere Verhaltensänderung.

An einem Abend, an dem du mit dem Tisch mithältst, wirkt eine Textzusammenfassung deiner Drinks nicht so wie eine Kurve. Zu sehen, wie dein BAC-Wert sich seinem Peak nähert und dann abklingt, bringt dich in eine andere Beziehung zum nächsten Drink als "3 Standarddrinks" zu lesen. AlcoBalance zeigt dir diese Kurve in Echtzeit - kein Bericht darüber, was passiert ist, sondern wo du gerade stehst und wohin es geht.

Quelle: Journal of Medical Internet Research, 10.2196/87393