Ich stoße immer wieder auf GLP-1-Studien. Zwei Mäusestudien zu Liraglutid habe ich hier schon vorgestellt, und alle paar Monate kommt eine neue dazu. Als ein Review in Biological Psychiatry die Tierforschung gebündelt hat, wollte ich endlich das ganze Bild sehen. Schaltkreis für Schaltkreis kommt man nämlich nur bis zu einem gewissen Punkt.

GLP-1 (Glucagon-like Peptide-1) ist ein Hormon, das im ganzen Körper wirkt. Medikamente, die es nachahmen, sind bereits für Typ-2-Diabetes und Adipositas zugelassen. Exenatid wirkt kurz. Liraglutid, Dulaglutid und Semaglutid (der Wirkstoff in Ozempic und Wegovy) wirken länger. Dieses Review stellt eine engere Frage: Was machen diese Medikamente mit dem Trinkverhalten von Labortieren, und warum?

Was sie gemacht haben

Ein neues Experiment gab es hier nicht. Das Review sammelt präklinische Studien, also Arbeiten an Ratten und Mäusen, zu GLP-1-Rezeptoragonisten und Alkohol. Die Medikamente fallen in zwei Gruppen:

  • Kurz wirksam: Exenatid, in Laborarbeiten meist Ex4 (Exendin-4) genannt
  • Lang wirksam: Liraglutid, Dulaglutid und Semaglutid

Gemessen haben die zugrunde liegenden Studien vier Dinge:

  • Wie viel Alkohol die Tiere getrunken haben
  • Wie motiviert sie waren, ihn zu bekommen
  • Ob sie nach einer Pause wieder dazu zurückkehrten (Forschende nennen das rückfallähnliches Verhalten)
  • Wie belohnend Alkohol für sie zu sein schien

Belohnung lässt sich schwer greifen, deshalb messen Labore sie indirekt. Kurbelt Alkohol die Bewegung des Tieres an? Wie viel Dopamin setzt er im Nucleus accumbens frei, einem Knotenpunkt des Belohnungssystems im Gehirn? Und bevorzugt das Tier irgendwann den Platz im Käfig, an dem es Alkohol bekommen hat?

Das Abstract nennt weder die Zahl der einbezogenen Studien noch Dosen oder Stichprobengrößen. Wie groß ein einzelner Effekt war, kann ich dir also nicht sagen. Es ist ein narratives Review: eine geführte Tour durch die Literatur, ohne zusammengefasste Zahlen am Ende.

Was sie gefunden haben

Die Richtung stimmt bei allen Medikamenten überein:

  • Männliche Tiere unter Ex4 tranken weniger Alkohol, strengten sich weniger an, ihn zu bekommen, und zeigten weniger rückfallähnliches Verhalten.
  • Liraglutid, Dulaglutid und Semaglutid senkten jeweils den Konsum, je nach Studie bei männlichen oder weiblichen Tieren.
  • Kurz und lang wirksame Medikamente dämpften gleichermaßen die Alkoholbelohnung bei männlichen Mäusen. Weniger Bewegungsschub, weniger Dopaminfreisetzung, eine schwächere Anziehung zum Alkohol-Platz.

Achte dabei auf die Geschlechter. Die klarsten Belohnungsdaten stammen nur von Männchen. Weibchen tauchen lediglich in den Konsumstudien zu den lang wirksamen Medikamenten auf.

Die Arbeitserklärung ist simpel. Tiere trinken zu einem großen Teil, weil sich Alkohol gut anfühlt. Dreht man diese Belohnung herunter, trinken sie weniger. Frühere Mäusearbeiten, über die ich berichtet habe, führten die Wirkung von Liraglutid auf einen bestimmten Schaltkreis im Septum zurück, und das passt gut dazu.

Das Review bleibt allerdings vorsichtig und nennt andere Ursachen, die denselben Rückgang erzeugen könnten. Diese Medikamente verlangsamen die Magenentleerung, das Getrunkene bleibt also länger im Magen. Sie können Übelkeit auslösen. Möglicherweise erhöhen sie auch den Stress.

Was das bedeutet

Diese Alternativen wiegen schwerer, als es zunächst aussieht. Eine Maus, der übel ist, trinkt von fast allem weniger. Das ist ein ganz anderer Befund als ein Medikament, das gezielt die Reaktion des Gehirns auf Alkohol dämpft. In einer Konsumkurve sehen beide gleich aus.

Die Belohnungsmessungen helfen hier ein wenig. Dopaminfreisetzung und Platzpräferenz sagen mehr darüber, wie sehr das Gehirn etwas mag, als bloß gezählte Milliliter. Aber sie stammen von männlichen Mäusen, und das Review behauptet nicht, die Alternativen seien ausgeschlossen. Bevor ich mich stark auf die Belohnungserklärung stütze, würde ich jede davon gern direkt getestet sehen. (Vielleicht tun das manche der zugrunde liegenden Arbeiten. Das Abstract sagt dazu nichts.)

Das Review versteht all das als Grundlage für die Behandlung von AUD (Alkoholkonsumstörung). Und mehr ist es auch nicht: Grundlage. Jedes Ergebnis stammt von Nagetieren. Zugelassen sind diese Medikamente für Diabetes und Adipositas. Ob sich der Effekt auf Menschen mit AUD übertragen lässt, müssen Studien am Menschen klären, und die behandelt dieses Review nicht.

Dazu kommt die Lücke zwischen Tierversuch und gewöhnlichem Trinken. Rückfallähnliches Verhalten bei einer Ratte nach erzwungener Abstinenz ist ein Modell, das zur Untersuchung einer Störung gebaut wurde. Über einen Menschen, der freitags zwei Gläser Wein trinkt, sagt es wenig. Von diesen Käfigen eine Linie zum Esstisch zu ziehen, wäre mir zu gewagt.

Vielleicht nimmst du eines dieser Medikamente wegen Diabetes oder deines Gewichts, und Alkohol fühlt sich seitdem anders an. Dann liefert die Tierforschung einen plausiblen Mechanismus und ein paar nüchternere. Welcher auf dich zutrifft, kann sie dir nicht sagen. Das besprichst du am besten mit der Person, die es dir verschrieben hat.

Was ich daraus mitnehme: Die Belohnungserklärung ist hier die interessanteste. Sie ist aber auch die, die sich mit den aktuellen Daten nicht sauber von einem Tier trennen lässt, dem einfach ein wenig schlecht ist. Ein Neuron-Editorial zum Septum-Befund ließ den Schaltkreis aufgeräumt aussehen. Dieses Review erinnert daran, dass der Magen immer noch mitredet.

Quelle: Biological Psychiatry, DOI