Det finns ett inbyggt folkhälsoargument för alkoholfria och alkoholsvaga drycker (NoLo) i Storbritannien: den som dricker mycket byter ut en del rundor mot något svagare, den totala konsumtionen sjunker och hälsomatematiken förbättras. Och grundmönstret håller - de som dricker mest tar oftare till NoLo än de som dricker mindre. Så produkten fungerar, åtminstone delvis.

Men en ny studie i Drug and Alcohol Review spräcker den bilden. Anledningen till att du dricker avgör om NoLo överhuvudtaget kommer in i ekvationen - och mönstret bryts precis längs de linjer man skulle förvänta sig om man var orolig för hälsoklyftor.

Vad de gjorde

Forskarna använde data från 2 549 vuxna i Storbritannien som deltog i Alcohol Toolkit Study, en återkommande undersökning som kartlägger alkoholvanor i landet. Deltagarna rapporterade hur ofta de drack NoLo-drycker - definierat som alkoholfritt (under 0,05 vol%) eller alkoholsvagt (upp till 1,2 vol%) - sin totala alkoholkonsumtion via AUDIT-C (ett standardverktyg för att screena riskbruk), samt sina skäl att dricka: för att hantera depression, sociala motiv, förhöjning och konformitet. Även samhällsklass, utbildning, ålder och kön samlades in.

Path-analys användes för att modellera hur dryckesmotiv medierar sambandet mellan demografi, riskbruk och NoLo-konsumtion. Syftet var att spåra varför NoLo-användning varierar så olika mellan grupper - även bland personer som dricker på liknande nivåer.

Vad de fann

Tre faktorer förutspådde högre NoLo-konsumtion:

  • Riskbruk (de som drack mer var mer benägna att använda NoLo)
  • Utbildning (mer högutbildade vuxna drack mer NoLo)
  • Att dricka för att passa in

Men dryckesmotiv försvagade det sambandet mellan tungt drickande och NoLo:

  • Att hantera känslor. Personer som drack för att hantera depression bytte i mindre utsträckning till NoLo, även bland dem som drack mycket. Att dricka för att hantera känslor är vanligare i lägre samhällsklasser - path-analysen identifierade det som en seriell mediator, som kopplade lägre samhällsklass till mindre NoLo-användning även när drickandet var omfattande.
  • Förhöjning och socialt. Att dricka för nöjes skull eller för att matcha gruppen runt dig dämpade också sambandet. Det förklarade delvis skillnaderna i NoLo-användning utifrån ålder, kön och utbildning.

Vad det betyder

NoLo fungerar som en ersättning för dem som väljer alkohol. Om du dricker för att hantera depression gör alkoholen ett jobb som ett alternativ på 0,5% inte kan replikera. Att byta burk löser inte funktionen.

Det är det praktiska problemet för alla som ser NoLo som en folkhälsohävstång. Mer hyllplats och bättre marknadsföring når dem som dricker för nöjes skull eller för att passa in - och de tenderar redan att vara mer högutbildade grupper med högre inkomst. De som skulle ha mest nytta av att dra ner är minst benägna att uppleva NoLo som användbart.

Det betyder inte att NoLo saknar värde. För dem som dricker mycket och är öppna för att byta ut, hjälper det förmodligen. Men idén att bredare tillgänglighet ensam sluter klyftan i alkoholrelaterad ojämlikhet missar mekanismen. De som driver på NoLo hårdast - dryckesmärken, matbutiker, folkhälsokampanjer - antar implicit att hindret är tillgång eller medvetenhet. Den här studien pekar på att hindret, för många som dricker mycket, är funktion.

Studien är tvärsnittsbaserad - samband, inte orsak. Men path-analysen pekar faktiskt ut var effekten bryts. Det är den användbara delen för alla som försöker förstå vem som faktiskt förändrar sitt beteende.

Sociala och förhöjningsdrivna drickare är ett annat fall. Drickandet gör inget känslomässigt jobb - du matchar tempot vid bordet, och tempot smyger sig upp utan att du märker det. Jag byggde AlcoBalance för precis det: att se din promillehalt i realtid - din peak, hur länge tills du är nykter - ger dig ett andrum av medvetenhet innan nästa runda. Om du saktar ner eller väljer något lättare, gör du det medvetet.

Källa: Drug and Alcohol Review, 10.1111/dar.70159