Мета-анализ 2024 года попытался дать итоговый ответ по алкоголю и деменции. Одни исследования находили защитный эффект умеренного потребления, другие - ничего или вред. Авторы собрали всё в одну цифру. Результат двойственный - и его легко процитировать неверно.

Что сделали

Авторы прочесали четыре базы: PubMed, Embase, Cochrane Library и Web of Science - всё до июля 2024. Качество каждой работы оценивали по шкале Newcastle-Ottawa (инструмент для оценки надёжности наблюдательных исследований). Данные объединили в мета-анализ и считали относительный риск (ОР) - насколько чаще или реже деменция встречается у пьющих по сравнению с непьющими.

Смотрели на три типа: деменцию всех типов, болезнь Альцгеймера и сосудистую деменцию. Отдельно строили подгруппы по уровню потребления, стране и возрасту.

Что нашли

Если смотреть на потребление вообще, без разбивки - никакой значимой связи нет. ОР=1.03 (95% ДИ: 0.84-1.27). Статистически - ноль. Это объясняется просто: защитный эффект умеренного и вредный эффект тяжёлого взаимно гасятся при усреднении.

Но разбивка по дозам даёт другую картину.

Умеренное. Лёгкое и умеренное потребление снижало риск. Деменция всех типов - ОР=0.88 (95% ДИ: 0.81-0.96), болезнь Альцгеймера - ОР=0.88 (95% ДИ: 0.79-0.97). Примерно минус 12% в обоих случаях.

Тяжёлое. Тяжёлое потребление повышало риск по всем трём типам:

  • деменция всех типов: ОР=1.18 (95% ДИ: 1.02-1.36)

  • болезнь Альцгеймера: ОР=1.29 (95% ДИ: 1.21-1.36)

  • сосудистая деменция: ОР=1.25 (95% ДИ: 1.11-1.40)

Среди подгрупп: защитный эффект оказался сильнее в Европе и у людей в возрасте 60-69 лет.

Что это значит

Картина складывается в J-кривую: немного - ниже риска, много - выше. Но за цифрами сразу несколько проблем.

Главная - обратная причинность. Люди с начинающимися когнитивными нарушениями нередко сами сокращают потребление или бросают ещё до официального диагноза. В итоге в группе «непьющих» оказывается непропорционально много людей с ухудшающимся здоровьем - и «умеренно пьющие» выглядят на их фоне искусственно здоровее. Часть «защитного эффекта», скорее всего, именно этот артефакт.

Вторая - размытые границы. Что в одном исследовании считается умеренным, в другом может оказаться тяжёлым. Мета-анализ объединяет такие данные в одну цифру - и точность теряется.

Третья - самоотчёты. Люди склонны занижать сколько пьют, и исправить это в мета-анализе нельзя.

Источник: Internal Medicine Journal, doi:10.1111/imj.70288