Мета-анализ 2024 года попытался поставить точку в споре про алкоголь и деменцию. Одни исследования находили защитный эффект умеренного потребления, другие - ничего или вред. Авторы собрали всё в одну цифру. Вышло двойственно. А такое легко процитировать неверно.

Что сделали

Авторы прочесали четыре базы: PubMed, Embase, Cochrane Library и Web of Science - всё до июля 2024. Качество каждой работы оценивали по шкале Newcastle-Ottawa (инструмент для оценки надёжности наблюдательных исследований). Дальше - мета-анализ и относительный риск (ОР): насколько чаще или реже деменция встречается у пьющих по сравнению с непьющими.

Типов деменции взяли три: все типы вместе, болезнь Альцгеймера и сосудистая. Отдельно строили подгруппы по уровню потребления, стране и возрасту.

Что нашли

Если смотреть на потребление вообще, без разбивки, - никакой значимой связи. ОР=1.03 (95% ДИ: 0.84-1.27). Статистически ноль. Объясняется просто: защитный эффект умеренного и вредный эффект тяжёлого гасят друг друга при усреднении.

А вот разбивка по дозам даёт другую картину.

Умеренное. Лёгкое и умеренное потребление снижало риск. Деменция всех типов - ОР=0.88 (95% ДИ: 0.81-0.96), болезнь Альцгеймера - ОР=0.88 (95% ДИ: 0.79-0.97). Минус 12% и там, и там.

Тяжёлое. Тяжёлое потребление повышало риск по всем трём типам:

  • деменция всех типов: ОР=1.18 (95% ДИ: 1.02-1.36)
  • болезнь Альцгеймера: ОР=1.29 (95% ДИ: 1.21-1.36)
  • сосудистая деменция: ОР=1.25 (95% ДИ: 1.11-1.40)

Среди подгрупп защитный эффект оказался сильнее в Европе и у людей 60-69 лет.

Что это значит

Складывается J-кривая: немного - риск ниже, много - выше. Только за цифрами сразу несколько проблем.

Главная - обратная причинность. Люди с начинающимися когнитивными нарушениями нередко сами сокращают потребление или бросают ещё до официального диагноза. В группе «непьющих» тогда оказывается непропорционально много людей с ухудшающимся здоровьем. И «умеренно пьющие» выглядят на их фоне искусственно здоровее. Часть «защитного эффекта» - скорее всего, именно этот артефакт.

Вторая - размытые границы. Что в одном исследовании умеренное, в другом уже тяжёлое. Мета-анализ сводит такие данные в одну цифру, и точность теряется.

Третья - самоотчёты. Люди занижают, сколько пьют, и в мета-анализе это уже не исправить.

Источник: Internal Medicine Journal, doi:10.1111/imj.70288