Ingen terapeut, ingen väntelista, inget möte att boka. Digitala program är det de flesta faktiskt testar först när de vill göra något åt sitt drickande, och AlcoBalance är ett av dem: spårningsverktyg och beteendetekniker som du jobbar igenom på egen hand. Men vad ska egentligen ligga i ett sådant program? Den frågan går jag och funderar på. Ett forskarteam har nu svarat på den betydligt noggrannare än jag någonsin skulle klara.

Vad de gjorde

Forskarna satte ihop en panel på 14 experter: beteendevetenskap, alkohol- och tobaksbehandling, digitala interventioner. Två omgångar Delphi, alltså en strukturerad konsensusprocess. Först betygsätter alla oberoende av varandra. Sedan ser de gruppens resultat och får ändra sig.

Poolen bestod av 20 beteendeförändringstekniker, BCT:er. Varje teknik betygsattes mot APEASE-kriterierna - acceptabilitet, genomförbarhet, effektivitet, kostnadseffektivitet, säkerhet och rättvisa. Tröskeln låg på 70 %: minst 10 av 14 i panelen måste vara överens om varje enskilt kriterium, inte bara om helheten.

En begränsning formade hela processen. Interventionen skulle klaras av i ett enda pass, självguidad. Ingen terapeut inblandad, inga inbokade uppföljningar.

Vad de fann

Sex BCT:er klarade varje tröskel:

  • Målsättning. Ett specifikt mål för minskningen - inte ”jag vill dricka mindre” utan ”max två drinkar på fredag”.
  • Individuell plan. När, hur och vad du gör istället för det du brukar göra.
  • Reduceringsstrategier. Taktik för situationen du faktiskt hamnar i: vad du gör på festen, vad du gör klockan fem på fredagen när jobbet är slut och alla ska ta en öl.
  • Återkoppling. Dina siffror mot ditt eget mål. Inte mot ett populationsgenomsnitt.
  • Omattribuering. Att omvärdera vad som triggar vanan. ”Jag dricker för att varva ner” och ”jag dricker automatiskt när jag är orolig” är två helt olika spakar.
  • För- och nackdelar. En uttalad genomgång av skälen för och emot förändring - en strukturerad avvägning, inte en diffus känsla av ”kanske borde jag”.

Några tekniker nådde bara delvis konsensus: de klarade vissa APEASE-kriterier men inte alla. Åtta av de 20 flaggades som olämpliga för ett självgående engångsformat - en del kräver upprepade sessioner, andra en behandlare av kött och blod.

Vad det innebär

Omattribuering är den knepigaste av de sex. Folk kan sällan sätta ord på vad som utlöser vanan. Är det ångest? Tristess? Eller bara en reflex kopplad till en viss situation - nyckeln i dörren, soffan, fredag? Så länge triggern är namnlös flyter varje handlingsplan omkring: du vet vad du ska göra, men inte när eller varför.

De två planeringsteknikerna är medvetet uppdelade. Den individuella planen sätter strategin; reduceringsstrategierna fyller i detaljerna för situationen - ”beställer gänget en runda till, gör jag X”. Utan den detaljnivån är planen bara en avsikt.

Alla sex hänger på samma sak: specificitet. Återkopplingen fungerar för att den mäter dig mot ditt mål, inte mot ett gruppgenomsnitt. Planen och taktiken är dina, byggda kring din vana och inte kring ett standardupplägg.

Det är logiken bakom AlcoBalance. Verktygen finns där för att du ska kunna justera efter din egen rytm, se hela bilden och styra själv därifrån.

Källa: JMIR Formative Research, DOI