Digitale programmer - ingen terapeut, ingen ukentlige innsjekkinger, ingen gruppesesjoner - er det de fleste faktisk griper til når de vil gjøre noe med drikkingen sin. AlcoBalance er ett av dem: et sett med sporingsverktøy og atferdsteknikker du jobber gjennom på egen hånd. Tilgjengelig når som helst, ingen venteliste, ingen time å bestille. Men hva bør egentlig ligge inni et slikt program? Det spørsmålet går jeg og grubler på. Et forskerteam har nå svart grundigere enn jeg klarer.

Hva de gjorde

Panelet besto av 14 eksperter innen atferdsvitenskap, alkohol- og tobakksbehandling og digitale intervensjoner. To runder med Delphi-metoden, altså en strukturert konsensusprosess: hver deltaker vurderer alene i første runde, ser deretter hva gruppen svarte, og kan snu i andre runde.

Utgangspunktet var 20 atferdsendringsteknikker (BCT-er). Hver av dem ble målt mot APEASE-kriteriene: akseptabilitet, gjennomførbarhet, effektivitet, overkommelighet, sikkerhet og rettferdighet. Grensen for konsensus lå på 70 %. Minst 10 av 14 måtte si seg enige på hvert enkelt kriterium, ikke bare på helheten.

Én ramme formet hele prosessen: målet var en frittstående, selvveiledet digital intervensjon. Ingen terapeut, ingen planlagte oppfølgingssesjoner.

Hva de fant

Seks BCT-er passerte alle kriteriene:

  • Målsetting. Et konkret reduksjonsmål. Ikke «jeg vil drikke annerledes», men «ikke mer enn to drinker på fredag».
  • Individuell plan. Et personlig kart over når, hvordan og hva du gjør i stedet for den vanlige vanen.
  • Reduksjonsstrategier. Taktikk for konkrete situasjoner: hva du gjør på festen, hva du gjør fredag etter jobb.
  • Tilbakemelding. Dine tall målt mot ditt eget mål. Ikke et befolkningsgjennomsnitt.
  • Ny attribusjon. En ny vurdering av hva som faktisk utløser vanen. «Jeg drikker for å roe ned» og «jeg drikker automatisk når jeg er engstelig» er to helt ulike spaker, og de krever hver sin løsning.
  • Fordeler og ulemper. En eksplisitt gjennomgang av argumentene for og imot å endre seg, satt opp mot hverandre - ikke en vag bakgrunnsfølelse av at «kanskje jeg burde».

Noen BCT-er kom bare delvis gjennom: de passerte enkelte APEASE-kriterier, men ikke alle. Åtte av de 20 ble vurdert som uegnet for et frittstående format uten oppfølging. Noen av dem krever gjentatte sesjoner, andre en levende kliniker i andre enden.

Hva det betyr

Ny attribusjon er den minst opplagte av de seks. Folk klarer ofte ikke å sette navn på hva som faktisk trigger vanen. Er det angst, kjedsomhet eller bare en refleks knyttet til en bestemt situasjon? Får utløseren et navn, har du plutselig en konkret spak å dra i. Uten det steget svever enhver handlingsplan i løse luften: du vet hva du skal gjøre, men ikke når eller hvorfor.

De to planleggingsteknikkene er holdt fra hverandre med vilje. Den individuelle planen setter den store linja. Reduksjonsstrategiene fyller inn detaljene der og da: «bestiller gjengen enda en runde, gjør jeg X.» Uten det detaljnivået blir planen bare en intensjon.

Alle seks har én ting til felles: spesifisitet. Tilbakemeldingen virker fordi den måler deg mot DITT mål, ikke mot et gruppegjennomsnitt. Planen og taktikken er dine, bygget rundt din vane.

Det er logikken bak AlcoBalance: verktøyene til å tilpasse tilnærmingen til din egen rytme, hele bildet foran deg, og så styrer du derfra.

Kilde: JMIR Formative Research, DOI