Een cohort van 2,8 miljoen Koreaanse volwassenen laat iets zien dat zeldzaam is binnen de leverzorg: de diagnose zelf kan verschuiven, en als je minder gaat drinken, verschuift die de goede kant op. Mensen bij wie de leverziekte-categorie richting zwaarder drinken opschoof, zagen hun risico op ernstige levercomplicaties fors stijgen. Mensen die minderden, zagen dat risico dalen, soms al binnen een paar jaar.

Wat ze deden

Onderzoekers gebruikten data uit het nationale gezondheidsscreeningsprogramma van Zuid-Korea, met 2.795.409 volwassenen die twee tweejaarlijkse controles doorliepen, een rond 2009-2010 en de volgende rond 2011-2012. Bij elke controle werd iedereen met steatotische leverziekte (SLD, vetophoping in de lever) ingedeeld in een van drie categorieën, op basis van een gevalideerde screeningsscore (de fatty liver index) plus metabole risicofactoren en het gerapporteerde alcoholgebruik:

  • MASLD (metabole disfunctie-geassocieerde steatotische leverziekte) - vetlever die vooral wordt veroorzaakt door zaken als overgewicht, hoge bloedsuiker of hoge bloeddruk, met weinig tot geen alcohol in het spel
  • MetALD - hetzelfde metabole beeld, maar met daarbovenop een merkbaar hoger alcoholgebruik
  • ALD (alcoholgerelateerde leverziekte) - vetlever waarbij zwaar drinken de voornaamste oorzaak is

Omdat iedereen twee keer werd gecontroleerd, met twee jaar ertussen, konden onderzoekers zien wie in dezelfde categorie bleef en wie naar een andere verschoof. Daarna volgden ze alle 2,8 miljoen mensen van 2013 tot en met 2022, negen jaar lang, en registreerden ze via diagnosecodes wie een leverevent kreeg (cirrose, leverfalen, leverkanker). Ze gebruikten een statistisch model (Fine-Gray) dat rekening houdt met het feit dat sommige mensen aan andere oorzaken overlijden voordat een leverevent kan optreden, zodat sterfte de cijfers niet stilletjes vertekent.

Wat ze vonden

De richting van de verschuiving bleek net zo belangrijk als het startpunt.

  • Mensen die bij beide controles in MASLD bleven, hadden het laagste risico op leverevents in de negen jaar erna.
  • Een verschuiving van MASLD naar ALD verdubbelde het risico bijna (aSHR 1,92, 95% BI 1,83-2,02).
  • Een verschuiving van MetALD naar ALD verhoogde het risico met 27 procent (aSHR 1,27, 95% BI 1,19-1,35).
  • De andere richting vertelde het omgekeerde verhaal: MetALD naar MASLD verlaagde het risico met 11 procent (aSHR 0,89, 95% BI 0,85-0,94), en ALD naar MASLD verlaagde het met 22 procent (aSHR 0,78, 95% BI 0,73-0,83).

Bij dat laatste paar is het de moeite waard stil te staan. Mensen die bij de eerste controle al alcoholgerelateerde leverziekte hadden, en twee jaar later genoeg waren geminderd om als MASLD te worden geherclassificeerd, eindigden met een merkbaar lager risico dan mensen die in de ALD-categorie bleven. De alcoholdata is zelfgerapporteerd en het herclassificatievenster is maar twee jaar, dus deze verschuivingen zijn eerder een ruwe schets dan een precieze kaart, maar het patroon hield stand bij 2,7 miljoen mensen.

Wat het betekent

Wat me opviel: dit is geen onderzoek dat aantoont dat "drinken slecht is voor je lever", daar had niemand 2,7 miljoen mensen voor nodig. Het punt is dat het label leverziekte geen levenslang vonnis is. Het is een momentopname van de afgelopen paar jaar, en die kan opnieuw verschuiven.

Dat verandert waar zo'n diagnose eigenlijk voor staat. In plaats van een vaste categorie om te beheren, lijkt het meer op een trendlijn, en de richting van die lijn hangt sterk af van wat er met je drinkgedrag gebeurt tussen nu en de volgende controle.

Dit komt eigenlijk neer op tempo-controle, alleen dan uitgesmeerd over jaren in plaats van één avond. De meeste mensen die na een paar jaar meer blijken te drinken, hebben dat niet bewust besloten. Het extra glas sluipt er geleidelijk in, hier een stressvolle periode, daar een paar extra gezellige avonden, en het blijft onzichtbaar tot een controle twee jaar later het aan het licht brengt. Iets als AlcoBalance, waarmee je je tempo en piek op elke willekeurige avond kunt zien in plaats van achteraf te schatten, is precies op die blinde vlek gericht: de sluipende toename opmerken terwijl het nog een keuze is, niet pas nadat het is uitgehard tot een patroon met een naam.

Bron: JHEP Reports, DOI